对于韩某买卖他人成套银行卡资料（包括银行卡、手机卡、网银U盾及密码、身份证复印件等，即所谓的“四件套”）该如何定性存在一定的争议。

【分歧意见】第一种意见认为，韩某收买并向他人非法提供包括取款密码、U盾、绑定的手机卡、身份证照片等信息资料的成套信用卡，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。

第二种意见认为，韩某收购他人自愿出售的真实银行卡不阻却其持有行为的非法性，其行为妨害了金融管理秩序，属于非法持有他人信用卡数量较大的情形；且银行卡即使配备了密码、U盾、电话卡、身份证照片等信息，还是属于一张银行卡正常使用的配套条件，不能当作“信用卡信息”来对待，应以妨害信用卡管理罪定性。

第三种意见认为，韩某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。

【评析意见】笔者同意第一种意见，理由如下：

第一，从犯罪对象看，银行卡“四件套”包括信用卡信息，根据“两高”《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定，信用卡信息的核心要义在于“足以伪造可进行交易的信用卡”或“足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易”。本案中，韩某收购他人的成套银行卡资料后，不仅可以使用他人的银行实体账户和密码进行交易，还可以通过U盾在网上银行、通过手机卡注册手机银行进行网络交易，还可以修改账户密码，因而，银行卡“四件套”已达到“足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易”的标准。

第二，从犯罪行为看，韩某的犯罪目的不是为了持有他人信用卡，而是出售信用卡信息牟利。仅以持有他人信用卡的行为来认定构成妨害信用卡管理罪，而未对其收购和向他人提供信用卡信息的行为进行评价的话，有失偏颇；而刑法关于收买、非法提供信用卡信息资料的规定能够全面涵盖韩某完整的犯罪行为，且并未将卡主自愿出售信用卡信息的情形排除在外。

第三，韩某的行为虽然符合帮助信息网络犯罪活动罪的犯罪构成，但韩某收买、非法提供包括银行卡配套的U盾、手机卡、身份证照片等在内的全套支付结算工具，属于提供足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易的支付结算工具，构成收买、非法提供信用卡信息罪，该罪相比前述犯罪属于重罪，按照牵连犯从一重处原则，韩某应当以收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚，更符合司法实践中处理案件的一般原则。

（作者单位：河北省武安市人民检察院）